Casco obligatorio en vías urbanas. El mazazo.

Pues nos las prometíamos muy felices los ciclistas urbanos hace dos semanas con la publicación del borrador del RGC y ayer nos llegó un cubo de agua fría. Parece ser que se impondrá el casco obligatorio en vías urbanas desoyendo la opiniones de los técnicos que argumentaban, demostrando con estudios (PDF 493 Kb), que en los países donde esta es la norma (Australia y Nueva Zelanda) el uso de la bicicleta ha caído. Además sería muy difícil mantener los sistemas de bicicleta pública.

Otra medida que propone la DGT es que los menores de 14 años no puedan circular solos con lo que imposibilitarían los proyectos para que los escolares puedan ir en bicicleta al colegio promovidos por la propia DGT. Absurdo.

La directora de la DGT, María Seguí, dice que España, con el casco obligatorio, será pionera en esta medida siendo un debate que ya ha sido superado en Alemania, Francia, Austria o Países Bajos, países donde la movilidad en bicicleta supone el 30 %, 20 % o 10 % frente al 3 % de España, a favor de la no obligatoriedad. Es como si quisiéramos ser pioneros en una medida para fabricar whisky de malta en contra de lo que hacen los irlandeses o los escoceses. ¿Ya he dicho que es absurdo?

Si no firmaste en su momento para pedir que el caso en vía urbana siga siendo una recomendación, te invito a hacerlo ahora.

Imagen destaca de EnviromentBlog bajo licencia CC.

Actualización: más blogs están hablando sobre este asunto.

“Sobre casco obligatorio y la bici pública”  en “Muevete en bici por Madrid”

La postura de “ConBici”

Anuncios

5 pensamientos en “Casco obligatorio en vías urbanas. El mazazo.

  1. Pregunto desde la más absoluta ignorancia. ¿El debate no debería ser si el uso del casco tiene una incidencia sobre la seguridad de los ciclistas en caso de accidente más que lo que pueda incentivar o desincentivar su uso?

    Me gustaría conocer datos de accidentes de ciclistas, qué tipo de lesiones se producen y en qué medida el casco u otras medidas de seguridad contribuyen a reducirlas; y en base a eso imponer las medidas que contribuyan a reducir la siniestralidad. Si alguna de estas medidas desincentiva el uso de la bicicleta lo que habrá es que trabajar en que el ciclista se mentalice de la necesidad tanto de usar la bici como de usar el casco. ¿No?

    Reconozco que es un debate en el que me faltan muchos datos y en el que no tengo ninguna postura porque no uso la bici. Pero siempre que oigo ese argumento me surge la duda. Y ante la duda qué mejor que preguntar 🙂

    • Me encanta que me hagas esa pregunta porque es el punto clave que los ciclistas urbanos damos por asumido pero no tendemos a explicar.

      No hay ningún estudio que analice si las causas de siniestralidad ciclista se deben a lesiones craneales o de otro tipo así que argumentar un aumento de seguridad no está justificado. Además, los cascos de bicicleta son homólogos a los de patinaje y están diseñados para pequeños golpes (los de caerte a bajas velocidades) no para atropellos.

      Lo que si que está comprobado es que a mayor número de ciclistas en la calzada los accidentes disminuyen así que todo lo que desincentiva el uso de la bicicleta va en contra de la seguridad.

      Cuando se implantó el uso de casco obligatorio en moto no sé si disminuyó su uso pero estaba justificado en sólidos informes que demostraban que las caídas de la moto a grandes velocidades provocaban lesiones cerebrales.

    • Y a mi que lo de Galli me suena a pataleta de lo que quisieron y no pudieron hacer con “No les votes” y que Change debería ser más transparente y seguro también.

      • Lo relevante de Galli es lo que dice y prueba, no que suene a pataleta ¿¿?? …ya le dijeron algo parecido en el post y contestaba así:

        “Sí, es fruto de una gran conspiración, me has descubierto. Soy un quintacolumnista de el PP, trabajo para ellos, desde siempre, y también tengo intereses económicos: mi vida laboral y de empresas depende de sus ayudas y subvenciones del PP. Por eso nunca los critico con dureza, lo justo para disimular.

        Por supuesto, contrariamente a lo que puedan creer otros, que se haya dado tanto bombo mediático a las “personas firmantes”, y que yo aparezca como “persona firmante” sin haber firmado nada (ni haber hecho click siquiera), no tiene nada que ver. Es sólo una excusa. El fondo es que el PP está muy acojonado con esta petición, tanto que me ha ordenado destruirla contando la verdad.

        PS: No te preocupes, no eres el único ridículo que justifica las trampas si son “de los nuestros” y ven grandes conspiraciones si les critican, hay muchos, que se solidarizan contigo, y no necesitan probar nada”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s